FTX ทำให้ได้เห็นแล้วว่า เหตุใดธนาคารจึงจำเป็นที่จะต้องมีอำนาจควบคุมธุรกิจสกุลเงินดิจิทัล
ธนาคารควรอ้าแขนรับธุรกิจคริปโตเพื่อบรรเทาความเสี่ยง และป้องกันการสูญเสีย จากการที่ผู้บริโภคตกไปอยู่ในกำมือ ของกระดานเทรดทุจริต
FTX ได้สร้างความสับสนอลหม่าน ให้กับวงการคริปโตในช่วงไม่กี่วันมานี้ สำหรับนักเทรดคริปโต มันเป็นปีแห่งความโหดร้าย และดูเหมือนใกล้จะถึงจุดสิ้นสุด
ผลกระทบที่เกิดขึ้นนั้นรุนแรง ทั้งผู้คนและธุรกิจกว่าล้านราย เป็นหนี้ก้อนโต หลังจากที่ FTX ยื่นฟ้องล้มละลาย และยังอยู่ในขั้นตอนการสอบสวน แน่นอนว่าเหตุการณ์นี้ จะเป็นการผลักดันการเปลี่ยนแปลงทางด้านกฎระเบียบ ไม่ว่าจะผ่านฝ่ายนิติบัญญัติ หรือผ่านหน่วยงานรัฐบาลกลาง
แม้ว่าหน่วยงานกำกับดูแลอาจรู้สึกโล่งใจ ที่เรื่องอื้อฉาวไม่ได้เกิดขึ้นภายใต้การกำกับดูแลของพวกเขา แต่ก็เป็นการเน้นย้ำว่า หน่วยงานกำกับดูแลทั่วโลก ยังดำเนินการไม่เพียงพอ ต่อการตีกรอบการทำงานของกระดานเทรดคริปโตที่ชัดเจน จากผู้มีอำนาจที่หลายคนยอมรับ
บางคนแย้งว่าหน่วยงานกำกับดูแล มีความผิดที่อนุญาต หรือแม้แต่สนับสนุนพฤติกรรมของ FTX และโดยการขยายการเติบโต ทำให้เกิดคริปโตเคอเรนซี่ ที่มีข้อบกพร่องมากมาย เป็นเรื่องที่สมเหตุสมผล ที่จะบอกว่า หน่วยงานกำกับดูแลมีความผิดบางส่วน สำหรับหายนะในครั้งนี้ และแม้ว่าการไม่ดำเนินการใดๆเลย จะปกป้องพวกเขาให้พ้นจากความรับผิด แต่การเพิกเฉยในส่วนของหน่วยงานกำกับ ก็สร้างความเสียหายต่อชื่อเสียงไม่แพ้กัน เนื่องจากพวกเขาถูกมองว่าขาดความรับผิดชอบที่ไม่ดำเนินการมากกว่านี้ เพื่อปกป้องผู้บริโภค
Brad Garlinghouse CEO ของ Ripple ทวีตเมื่อวันที่ 10 พฤศจิกายน ว่า “สิงคโปร์มีกรอบการออกใบอนุญาตการจัดหมวดหมู่โทเค็น และอื่นๆ อีกมากมาย พวกเขาสามารถควบคุมคริปโต ได้อย่างเหมาะสม เนื่องจากพวกเขาได้ทำงานเพื่อกำหนดลักษณะของ ‘ดี’ และรู้ว่าโทเค็นทั้งหมดไม่ใช่หลักทรัพย์
เพื่อปกป้องผู้บริโภค เราต้องการคำแนะนำด้านกฎระเบียบ สำหรับบริษัทที่ให้ความไว้วางใจ และความโปร่งใส”
คริปโตเคอเรนซี่ เป็นประเภทสินทรัพย์ที่ไม่เหมือนใคร ซึ่งยังคงได้รับแรงผลักดันอย่างต่อเนื่อง ยิ่งภาคส่วนดำเนินไปโดยไม่มีกฎระเบียบที่กำหนดไว้นานเท่าไหร่ ก็ยิ่งมีโอกาสเกิดเหตุการณ์เชิงลบ และวิกฤตมากขึ้นเท่านั้น ด้วยความแปลกใหม่ และลักษณะสากลของสินทรัพย์คริปโต จึงไม่แปลกใจเลยที่หน่วยงานกำกับดูแล กำลังเผชิญกับความท้าทาย ที่ไม่เคยมีมาก่อน ซึ่งเป็นการยากต่อการนำทาง
อย่างไรก็ตาม การขาดการดำเนินการโดยหน่วยงานกำกับดูแล เป็นปัจจัยหลักที่ทำให้ Sam Bankman-Fried สามารถจัดการ และใช้สินทรัพย์ในทางที่ผิดเพื่อประโยชน์ของตนเองได้ หากไม่มีการควบคุมดูแลโดยตรง กับบริการทางการเงินใด ๆ (รวมถึงธนาคาร) อาจเป็นการเปิดทางให้มีการหาประโยชน์จากลูกค้าของตน เพื่อเพิ่มเงินในกระเป๋าของพวกเขา โดยมีความเสี่ยงที่จะทำให้ลูกค้าตกอยู่ในอันตราย จากการสูญเสียเงินทั้งหมด
เมื่อเปรียบเทียบพฤติกรรมของหน่วยงานที่ได้รับการควบคุม และไม่ได้รับการควบคุม ตัวอย่างที่ดีคือ Nuri ธนาคารคริปโตของเยอรมัน ซึ่งบอกให้ผู้ใช้ 500,000 รายถอนเงินออกจากบัญชี ก่อนที่บริษัทจะปิดตัวลงและเลิกกิจการ ซึ่งแตกต่างกับบริษัทที่ไม่ได้รับการควบคุม เช่น FTX และกระดานเทรดคริปโตเจ้าอื่น ๆ ซึ่งเพียงแค่แช่แข็งทรัพย์สินของลูกค้าเอาไว้ และทำให้ลูกค้าไม่สามารถถอนเงินลงทุนคืนได้
แม้ว่าธุรกิจใด ๆ ที่ถือครองทรัพย์สินของบุคคลที่สาม (เช่น กระดานเทรดแบบรวมศูนย์ และแพลตฟอร์มการให้กู้ยืม) จะเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้อง และสมเหตุสมผลสำหรับธุรกิจใด ๆ ที่อยู่ภายใต้การตรวจสอบและแนวทางปฏิบัติในระดับเดียวกับธนาคาร แต่อาจมีประโยชน์มากกว่าหากธนาคารแบบดั้งเดิมใช้ ในบทบาทของ “บุคคลที่สามที่เชื่อถือได้” และเสนอบริการคริปโตให้กับลูกค้าของพวกเขาโดยตรง ทำหน้าที่เป็นตัวกลางที่เชื่อถือได้ ประวัติศาสตร์ของพวกเขาตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมา ทำให้พวกเขาได้รับความไว้วางใจ และความปลอดภัยในระดับหนึ่ง ซึ่งสามารถช่วยผู้บริโภคในการเข้าร่วม และใช้บริการคริปโต ได้อย่างง่ายดายมากขึ้น
ในขณะที่โลกของคริปโต ยังคงรอการแทรกแซงจากหน่วยงานกำกับดูแลที่จำเป็นมาก ธนาคารควรเป็นผู้นำ และยอมรับสินทรัพย์ดิจิทัลใหม่ เพื่อเป็นหนทางในการเริ่มต้นเพื่อลดความเสี่ยง และความสูญเสียที่ส่งผลกระทบต่อผู้ใช้คริปโต หลายล้านคนในปัจจุบัน
ที่มา LINK
